Ve zmíněném článku jsme byli vyzváni J. Krůpou k odpovědi a naše tvrzení byla označena za lživá.

Nejen na  zastupitelstvu, ale i v ZN a různých internetových diskuzích byli  signatáři petice vedením obce nařčeni ze lži a manipulace proto, že prý se nejedná o stoleté stromy a není jich 138. Petice však obsahuje text: „kácením velkého počtu krásných vzrostlých stromů (staletých dubů, lip, habrů, javorů a dalších) v celkovém počtu 138 stromů podél polní a lesní cesty“. Jednak petice nehovoří o staletých stromech obecně, ale dubech, a zda jsou duby pouze 80 či jen 70 let staré je naprosto nepodstatné. Význam tak věkovitého stromu to nijak nesnižuje. Argumenty, že se jedná většinou jen o náletové dřeviny a mladší, neobstojí, naopak, stromy a keře vyrostlé na místě ze semene a tvořící souvislý porost jsou hodnotnější, než ty, které se po zasazení musí novému místu přizpůsobit.

Za lež bylo označeno tvrzení odpůrců projektu, že kvůli projektu bylo v lese vykáceno mnoho stromů. Jako argument zastupitel tvrdil, že v lese nebyl vykácen ani jeden strom, protože pozemky byly převedeny na ostatní plochy.  Vykácených stromů na Pohoři je nakonec mnohem více, než 138, což je mimo jiné číslo uvedené přímo v projektu. Jen vzrostlých borovic bylo vykáceno víc jak 100. A nejen na ostatních plochách, jak tvrdil zastupitel. Na nepovolené vykácení upozorňuje i zpráva České inspekce životního prostředí, která také kvůli nedostatkům v dokumentaci kácení zastavila.

Vyjádřením ve smyslu „občané mají bohužel právo vyjádřit svůj odlišný názor“ bylo dáno najevo, že vyjádřit jiný názor je nežádoucí a povinnost vyslechnout jiný názor, než jaký je vedení ochotno akceptovat, je jen nutné zlo. Chceme-li však nalézt nejlepší řešení, je v demokratické společnosti žádoucí vést dialog.

Text „Práci však hasičům zkomplikovaly hřebíky zatlučené do některých stromů v místě řezu. Odpůrce kácení se takto nesmyslně pomstil nevinným hasičům …“ nejenže nectí presumpci neviny, ale účelově očerňuje odpůrce kácení, mezi něž patříme a rozhodně s tím nemáme nic společného.

Také vyjádření ve smyslu „pokud jste slušní lidé, zvažte, zda podepíšete petici, protože za ní stojí lidé, kteří bránili v pokácení dutého stromu a na to mohlo doplatit některé z našich dětí“ je  manipulativní a očerňující  autory petice, ale i lidi, kteří petici podpořili, protože  asi nejsou slušní lidé. Na obhajobu autorů petice lze říci, že jen to, že je strom dutý, ještě neznamená, že je nebezpečný. I dendrolog navrhoval možnost ošetření místo vykácení. Duté lípy jsou i v jiných obcích a jsou chovány v úctě, ošetřovány a zabezpečeny tak, aby neohrožovaly okolí. Fotí se pod nimi nejen celé rodiny, ale i celé vesnice.

Proto je odůvodnitelné, aby kdokoliv  podpořil výzvu zastupitelům, aby nejen k podobným kauzám jako je Pohoř přistupovali jinak. Pokud se takto vyjadřují zastupitelé ve svých oficiálních vyjádřeních, nemůže se jednat o férový přístup k občanům s jiným názorem.

J. a E. Bolkovi